Les amis de Marcel Gauchet

PUBLICATION
Revue Le Débat, n°169, mars-avril 2012, Editions Gallimard.
185 x 260 mm ; 192 pages

Où en sont les révolutions arabes (suite) ?
Hakim El Karoui : Où va le monde arabe ?
Henry Laurens : Une révolution sans utopie. Entretien.
Nora Benkorich : Les minorités dans le « printemps syrien ». Tous avec Bachar ?
Gilles Kepel : Journal d’Égypte.

Avant l’élection présidentielle américaine
Roger Persichino : Crise institutionnelle ou crise identitaire ?
Sylvie Laurent : Obama et les minorités raciales : le grand désenchantement.

Jean-Marc Jancovici : Que signifie « sortir du nucléaire » ? Éléments de réflexion.

Autour de Quatre-vingt-treize de Gilles Kepel
Hugues Lagrange : Le Neuf-trois entre communauté et société.
Dominique Schnapper : Les limites de la connaissance.
Malika Sorel-Sutter : Regarder la réalité en face.
Gilles Kepel : Une potentialité révolutionnaire.

Autour de La Société des égaux de Pierre Rosanvallon
Robert Castel : Repenser l’égalité.
Christian Paul : L’égalité, enjeu premier de 2012.
Philippe Raynaud : De la contre-démocratie à la contre-révolution.
Maryvonne de Saint Pulgent : Déclin de l’idée d’égalité ?
Paul Thibaud : L’optimisme démocratique de Pierre Rosanvallon.
Pierre Rosanvallon : D’une théorie de la justice à une philosophie de l’égalité.

La science économique sur la sellette
Robert Boyer : La discipline économique des années 1930 à nos jours. D’un espoir prométhéen à une dramatique révision.
Christian de Boissieu : Un aggiornamento nécessaire.
Jacques Mistral : La discipline économique envoûtée par la théorie de la finance. Leur essor, leur chute et les défis devant nous.
Christian Sautter : Éloge des économistes marginaux.
Robert Boyer : Le devenir incertain des théories économique et financière.

Print PDF

Entretien publié dans le Monde du 12 mars 2012.
Propos recueillis par Nicolas Truong.

Selon l’historien et philosophe Marcel Gauchet, M. Sarkozy a assumé ouvertement « une ligne directrice suivie en catimini par ses prédécesseurs Mitterrand et Chirac : la banalisation française dans l’espace occidental et mondial ».

Qu’est-ce que le sarkozysme ?

Il me semble se ramener à trois composantes principales : une composante personnelle, une méthode de gouvernement et sinon un programme, du moins une ligne de conduite. Chaque président a bien évidemment sa singularité, mais la personnalité de Nicolas Sarkozy a quelque chose d’exemplaire du point de vue de notre temps, elle a été perçue comme telle par l’opinion et elle se révèle déterminante à l’heure du bilan. En Nicolas Sarkozy, nous avons eu le premier président postmoderne.

Il incarne un individu avant tout privé qui n’a qu’un sens très relatif de ce qu’est la chose publique et de ce qu’est l’Etat. Dans un premier temps, sa parole libre, sa simplicité d’accès et son indifférence au formalisme ont séduit. Les choses se sont gâtées lorsqu’il est apparu que ce caractère direct et ouvert s’accompagnait d’une franche indifférence envers l’esprit de l’institution. Ce n’est pas le lustre de la monarchie républicaine qui est en cause, comme on l’a beaucoup dit. Les Français étaient mûrs pour un dépoussiérage de cette étiquette surannée. Le problème est plus profond. Il est que Sarkozy n’a tout simplement pas le sens de l’Etat.

Son comportement est typique de l’autoritarisme « sympa » que l’on retrouve un peu partout dans la société d’aujourd’hui. Il ne connaît que son inspiration personnelle. Il décide seul, en imposant ses foucades à coups de rodomontades. La réactivité et la détermination, qualités réelles face aux urgences, ont pour contrepartie des paroles en l’air et des initiatives intempestives. En cela, il est un personnage caractéristique de son temps. Le problème est que ce profil, qui peut faire merveille à la tête d’une entreprise, ne cadre pas avec ce qu’on attend des institutions républicaines.

Continuer la lecture →

Print PDF

PUBLICATION
Revue Le Débat, n°168, janvier-février 2012, Editions Gallimard.
185 x 260 mm ; 192 pages

L’échéance présidentielle
Denis Jeambar : Explication de vote. Pour François Hollande.
Alain Minc : Explication de vote. Pour Nicolas Sarkozy.
Stéphane Rozès : La présidentielle dans l’imaginaire français. Entretien.
Jean-Luc Gréau : À la croisée des chemins. Survivre à la crise.

Mara Goyet : Collège : on étouffe.

Spécificités allemandes, perplexités françaises
Jean-Michel Quatrepoint : Comment l’Allemagne a gagné la paix.
Hakim El Karoui : Pour un « contrat de coalition » franco-allemand.
Jacqueline Hénard : Que veut l’Allemagne ? Retour sur quelques fondamentaux.
Étienne François : La Cour constitutionnelle et la culture juridique allemande.
Gilbert Merlio : Le débat autour de Das Amt. Suite et fin des querelles d’historiens en Allemagne ?

Portraits intellectuels
Michel Winock : Madame de Staël : le coeur et la raison.
Donatien Grau : Sainte-Beuve : le sourire d’un inactuel contemporain.

Où en sont les révolutions arabes ?
Matthieu Guidère : Histoire immédiate du « printemps arabe ».
Thomas Pierret : Le Baas syrien face à l’islam sunnite. Conflits et connivences.
Nora Benkorich : Syrie : la tentation de la lutte armée contre le pouvoir baasiste en Syrie. Passé (1976-1982) et présent (2011).
Ali Mezghani : Tunisie : une révolution, une élection et des malentendus.
Gilles Kepel : Journal de Tunisie.

Print PDF

Dans le numéro 32 des Cahiers du Centre de Recherches Historiques intitulé « Catholicisme et bourgeoisie. Bernard Groethuysen », Marcel Gauchet avait publié en 2003 un article intitulé « Avènement de l’esprit bourgeois ou naissance de l’idéologie ? ».

Celui-ci est désormais disponible à la lecture gratuitement et dans son intégralité sur le site web de la revue.

Lien vers l’article

« Aucune sociologie du bourgeois n’est jamais parvenue à rendre compte de la façon de penser de la bourgeoisie (ou des bourgeoisies). Mais il n’en est pas moins vrai que le monde où il y a des bourgeois, où des milieux et des professions que l’on peut rapporter à la bourgeoisie avec quelque rigueur gagnent en importance et en influence, est un monde où l’on pense autrement – et tout spécialement sur le terrain religieux. Comment expliquer, dès lors, l’émergence de cet esprit du monde bourgeois qui ne se réduit pas aux caractéristiques et aux intérêts du groupe social dénommé bourgeoisie, mais qui renvoie, bien plus largement, à la logique d’ensemble d’une forme sociale inséparable de l’existence et de la prépondérance d’une bourgeoisie ? Telle est la grande question que nous a léguée Groethuysen, au bout du compte, et que la fidélité à son inspiration, à distance, nous demande d’affronter. »

Print PDF