Les amis de Marcel Gauchet

La célibataire n°28
Quel pouvoir voulons-nous
Marcel Gauchet, Charles Melman
Automne 2014
Date de parution : 10/2014
Editeur : EDK

L’EPhEP (Ecole Pratique des Hautes Etudes en Psychopathologies) a organisé un débat en 6 séances entre Marcel Gauchet et Charles Melman sur le thème « Quel pouvoir voulons-nous ? » en 2013-2014.

« Quel pouvoir voulons-nous ?
Il y a aujourd’hui dans nos contrées une crise du rapport à l’autorité en général et au pouvoir politique en particulier.
Celui-ci semble particulièrement malmené en la personne de ses représentants, décrédibilisés au point de voir popularisée l’idée de démocratie directe ; et parallèlement défait dans la dissolution de l’image de l’instance que sous le nom de Père le catholicisme avait institué à la source de tout pouvoir, voire de toute représentation.
Il est plausible que ce désarroi soit dû à plusieurs facteurs. Progrès technique qui garantit la maîtrise des processus de la reproduction, voire la genèse de nouveaux organismes. Mondialisation des échanges économiques qui prend le pas sur le pouvoir des États. Débridement des mœurs encouragé par les stimulations à la consommation. Ce concours aboutissant à une crise sociale que semble impuissante à traiter la représentation politique, il est inévitable que surgissent les démons du totalitarisme.
Mais est-il aussi l’occasion de penser autrement ce que serait une relation pacifiée au pouvoir ?
Nous profiterons de la discussion, voire de la contestation, que Marcel Gauchet voudra bien faire de ces thèses et de l’analyse que pour sa part il présentera. »

Tribune de Régis Debray publiée dans Le Monde du 31 août 2014

L’appel à boycotter les prochains Rendez-vous de l’histoire consacrés aux  » rebelles « , signé par une pléiade de vrais dressés contre un présumé faux, Marcel Gauchet, nous fait mesurer le passage des saisons. Qui ne se disait pas révolutionnaire en 1960 ne pouvait être premier de la classe ; le contestataire, moins compromettant, grimpa ensuite sur le podium ; le dissident suivit, le goulag aidant.

Et voilà de retour le rebelle, la marque en dispute, la cocarde en haut du mât. Le sens des mots-clés change plus vite hélas que le cœur d’un mortel. Il faut pister le rebelle dans les coins, soit. Mais comment séparer l’original de la copie ?

Les signataires auraient hier refusé de s’asseoir à côté du Che, qui envoyait les homos en camp de travail et ne s’indignait pas trop du non-partage des tâches ménagères. Ils auraient mis au piquet André Breton, qui excommuniait pour  » ignominie morale  » le peintre Roberto Matta pour avoir couché avec l’épouse d’un affilié. Ils auraient claqué la porte à Lénine et Trotski, ces petits cousins, dans le privé, de la reine Victoria. Le chassé-croisé des avant-gardes est un lieu commun.

Les esprits avancés qui ont lutté contre l’exploitation des prolétaires et le joug colonial étaient le plus souvent retardataires, voire franchement réacs, en matière de culture et de mœurs. Et l’extorsion de la plus-value, travail des enfants et semaine de cinquante heures ne troublaient pas trop les mutins de l’ordre patriarcal et pudibond. Je ne me souviens pas avoir vu hier au premier rang de la lutte pour la légalisation de l’avortement les ouvriers cégétistes. C’était des militants communistes, pas encore des rebelles. Un train de retard. Tempus fugit.

La rébellion, ce vieux service public, s’est privatisée avec le temps, tout comme le Crédit lyonnais, et demain les hôpitaux. La pointe avancée a quitté la sphère du travail pour celle des loisirs, Billancourt pour le Marais, la chaîne pour le lit. Extension du domaine de la lutte, diraient les nouveaux entrants, qui placent la  » dé-ghettoïsation des questions sexuelles  » au premier plan des luttes contre  » les mécanismes cachés de domination « . Extension de l’embourgeoisement des lignes de fuite, répondra le sortant, qui peinera à voir dans les prostitués, les femmes battues, les transgenres et les intraitables de la plume les bataillons de fer du combat anticapitaliste. Si l’on ose suggérer une suspension du feu entre les enfants de Marx-Engels et ceux de Bourdieu-Foucault, c’est pour une raison factuelle, et assez triste. Le  » total rebelle « , l’insurgé intégral, le révolté tous azimuts, je ne l’ai jamais rencontré.

Continuer la lecture →

Tribune de Patrice Gueniffey publiée dans Le Monde du 20 octobre 2014 (daté 21 octobre 2014).
Patrice Gueniffey est directeur du Centre de recherches politiques Raymond Aron à l’EHESS.

Jadis, on aurait parlé de cabale contre Marcel Gauchet. On dira plus sobrement qu’il est depuis trois mois la cible d’une chasse aux sorcières, d’un procès d’intention et d’attaques ad hominem dont la répétition – car il n’est pas le premier – témoigne de la dégradation du débat public dans notre pays.

Tout a commencé pendant l’été lorsque deux prête-noms ont signé une tribune où ils s’indignaient de ce que Marcel Gauchet fût invité à prononcer, le 8 octobre, la conférence inaugurale des Rendez-vous de l’histoire de Blois, le rendez-vous annuel des historiens, des éditeurs et du public amateur d’histoire. Si les organisateurs de cette manifestation ne cédaient pas à leur ultimatum, prévenaient-ils, ils appelleraient à un boycottage. Leur motif ? L’hostilité supposée de Marcel Gauchet au mariage pour tous constitutive évidemment, à leurs yeux, d’un intolérable penchant homophobe, et, plus généralement, de ses accointances avec la réaction.

Les responsables des Rendez-vous de Blois n’ayant pas cédé à ces manœuvres d’intimidation, la polémique a rebondi après s’être apaisée le temps que passe la saison des bains de mer. Une pétition signée dans Libération, des tribunes dans Le Monde et sur le site Mediapart ont fait rebondir l’affaire et permis de compléter le réquisitoire : homosexualité, immigration, indemnisation des chômeurs et domination du libéralisme mondialisé. Sur toutes ces questions, M. Gauchet serait l’organe de  » la France moisie « , dont sa revue, Le Débat, serait le rendez-vous.

L’intelligence : une denrée rare

Je ne vais pas défendre M. Gauchet contre ceux qui l’accusent sans l’avoir lu ou qui, l’ayant lu, n’ont pas compris un traître mot de ses écrits. Tant de bêtise, de méchanceté et d’ignorance crasse n’ont rien de stupéfiant. De nos jours, l’intelligence est devenue denrée rare ; le nombre des nécessiteux est infini. Remarquons tout de même que si M. Gauchet avait été de droite, il n’aurait pas eu à affronter la meute déchaînée des demi-savants dont nos universités et nos instituts de recherche abritent avec générosité tant de spécimens.

Continuer la lecture →

A l’origine de la polémique actuelle sur les rebelles, il y a un refus d’historiser cette figure, au contraire de ce qu’a fait Marcel Gauchet dans sa conférence inaugurale à Blois. Cette conception intemporelle du rebelle, elle a sa source chez Ernst Jünger dans son « Traité du rebelle ou le recours aux forêts » (1951). Merci à l’historienne Catherine Maire (http://eglisedansetat.over-blog.com/) pour cette remarque.

Pour une analyse et des extraits de l’oeuvre en question par un auteur qui défend au contraire la position de Jünger, c’est ici.

Notons encore, selon cette source, que l’on retrouve la doctrine du « recours aux forêts » dans les contes et légendes, dans l’essai « Walden ou la vie dans les bois » (1854) de Henry David Thoreau, dans les romans d’Arno Schmidt, du suédois Knut Hamsun, de l’italien Italo Calvino, et du beatnik américain, Jack Kerouac.